Нарушил расчеты с доверителями

Нарушил расчеты с доверителями

Совет ПАСО вынес предупреждение адвокату за неправильно оформленные отношения с доверителями, нарушение финансовой дисциплины и отсутствие адвокатского досье

Самарская область 03.08.2018 15:25

26 июля Совет Палаты адвокатов Самарской области вынес решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Ш., возбужденному по жалобе его доверителей. Как следует из решения, адвокат Ш. и гражданка Г. заключили соглашение об оказании юридической помощи в пользу А. на стадиях предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций. Президент ПАСО Татьяна Бутовченко пояснила, что рассматриваемый случай изобилует множеством нарушений, которые носят системный характер. Именно поэтому дисциплинарное производство было размещено на сайте палаты в качестве наглядного примера, иллюстрирующего наиболее распространенные случаи ненадлежащего оформления адвокатами отношений с доверителями.

По условиям соглашения стоимость услуг адвоката была определена суммой 40 тыс. руб. При этом было указано, что в случае, когда объем оказанных услуг согласно акту выполненных работ превышает согласованный, при взаимных расчетах стороны руководствуются Решением ПАСО о минимальных ставках за оказание юридической помощи.

Адвокат вступил в дело, не ознакомив своего подзащитного А. с соглашением и не получив его письменного согласия с условиями договора, в том числе с порядком оплаты и размером гонорара. На стадии слушания дела в апелляции подзащитный отказался от услуг адвоката Ш., не согласившись с представленными адвокатом актами выполненных работ.

В дальнейшем А. и Г. подали жалобы в ПАСО, в которых просили привлечь Ш. к дисциплинарной ответственности. В частности, А. указал, что адвокат не согласовал с ним позицию защиты и искусственно увеличил объем оказанной помощи. В обоснование своих доводов заявители указали на неопределенность финансовых взаимоотношений с защитником. По их мнению, в заключенном соглашении не были конкретизированы условия и размер выплаты вознаграждения, отсутствовала информация о тарифах Совета ПАСО и рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи.

Заявители также утверждали, что адвокат Ш. не оформил и не выдал квитанции о получении вознаграждения в размере 120 тыс. руб. Кроме того, из материалов жалобы следовало, что адвокат направил претензии доверителям на сумму дополнительного вознаграждения в размере 211 тыс. руб. и смс-сообщение о том, что в апелляционной инстанции он намерен только «присутствовать», так как вознаграждение оплачено не полностью. Адвокат предупредил, что намерен обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании своего гонорара.

В ходе дисциплинарного производства адвокат не отрицал, что не получил письменного согласия подзащитного А., в связи с чем Квалификационная комиссия сделала вывод о том, что у Ш. отсутствовали правовые основания для вступления в дело. Комиссия обратила внимание и на финансовые взаиморасчеты адвоката с доверителями: она сочла, что установленным может считаться только получение от доверителя денежной суммы в размере 80 тыс. руб., что бесспорно усматривается из текста соглашения и акта выполненных работ, подписанных сторонами.

В части иных сумм, как указано в заключении, заявителями надлежащих доказательств оплаты не представлено, в силу чего эти обстоятельства установленными считаться не могут. Отсутствие в соглашении подписи А., даже при наличии в тексте ссылки об исчислении гонорара по минимальным тарифам, установленным Решением Совета ПАСО, не соответствует требованиям ст. 25 Закона об адвокатуре и Стандарту участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Также было установлено, что адвокат не внес полученный гонорар на расчетный счет своего адвокатского кабинета, чем было нарушено требование ч. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре. Относительно данных нарушений Ш. пояснил комиссии, что копии квитанций у него отсутствуют, а книга доходов и расходов в адвокатском кабинете не ведется.

В заключении Квалификационная комиссия ПАСО указала, что спорные вопросы о финансовых взаиморасчетах адвоката и доверителя могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства. Отсутствие одобрения условий соглашения доверителем и подписей А. и Г. в актах выполненных работ, по мнению комиссии, осложнят адвокату взыскание в суде отработанного гонорара, что не произошло бы, если бы он следовал установленному законом порядку.

В ходе разбирательства Квалификационная комиссия ПАСО пришла к выводу, что адвокат не вел должным образом адвокатское досье, тем самым нарушив п. 4 ст. 8 КПЭА. На запрос о предоставлении досье Ш. представил фотографии процессуальных документов, которые, как посчитала комиссия, были сделаны не во время осуществления адвокатской деятельности, а одномоментно для защиты собственных интересов в ходе процедуры дисциплинарного разбирательства. Об этом, по мнению комиссии, свидетельствуют одни и те же ракурсы и точки съемки прошитого и пронумерованного тома уголовного дела, хотя хронология дат протоколов следственных действий различна.

Таким образом, в своем заключении Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат Ш. нарушил требования п. 1, 4 ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре, п. 1, 4 ст. 8 КПЭА, не исполнил Решение Совета ПАСО о ведении адвокатского досье, а также Методические рекомендации по ведению адвокатского производства.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, Совет ПАСО согласился с выводами и фактическими обстоятельствами, установленными в заключении Квалификационной комиссии, и вынес решение о привлечении адвоката Ш. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Президент ПАСО Татьяна Бутовченко пояснила, что рассматриваемый случай изобилует множеством нарушений, которые носят не единичный характер. Именно поэтому данное дисциплинарное производство было опубликовано на сайте палаты в качестве примера, иллюстрирующего случаи несоблюдения адвокатами требований о порядке оформления взаимоотношений с доверителями.

Ненадлежащее оформление документов, по мнению президента ПАСО, осложняет жизнь самому адвокату. «Ведение адвокатского досье – лучший способ защиты от возможных необоснованных претензий доверителей. Подмена адвокатского досье фотографиями, наспех сделанными во избежание дисциплинарной ответственности, – это неумелая и неуклюжая попытка избежать такой ответственности», – отметила она.

Татьяна Бутовченко пояснила меру дисциплинарной ответственности, примененную в данном деле: «В рассматриваемом случае предупреждение является достаточным дисциплинарным наказанием, дающим возможность адвокату избежать повторения подобных ошибок».

Об авторе

Этот автор не оставил еще описания ...

Здесь еще нет комментариев ...

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Адвокатская палата Тамбовской области @ 2012

Яндекс.Метрика