НОВОСТИ

Следствие пытается создать недопустимую практику по сбору доказательств по уголовному делу

9 октября 2019 г. 12:11

Комиссия Совета АП города Москвы по защите прав адвокатов рекомендовала защитникам не приходить по вызову следователя, являющемуся заведомо незаконным


Как сообщает «АГ», Адвокатская палата г. Москвы опубликовала Разъяснение по поводу вызова адвокатов на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу их доверителей, подготовленное в связи с обращениями адвокатов Анжелики Тамбовской и Вадима Строкина в Совет палаты. Одна из адвокатов, обратившихся в палату за разъяснениями, Анжелика Тамбовская отметила, что в рассматриваемом случае следствие пытается создать порочную и недопустимую практику по сбору доказательств по уголовному делу путем принуждения адвокатов к разглашению сообщенных доверителями сведений любыми средствами, в том числе незаконными. Председатель Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев не исключил, что стремление следствия непременно допросить адвокатов является проявлением намерения «сформировать» организованную преступную группу из адвокатов и их доверителей.

Повод для обращения в Совет АП

Из обращения адвоката Анжелики Тамбовской (имеется у «АГ») следует, что ее доверителями являются 18 российских ООО, а в производстве старшего следователя по особо важным делам при председателе СК РФ генерал-майора юстиции Романа Нестерова находится уголовное дело, возбужденное в феврале 2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), в отношении группы лиц.

Адвокат сообщила, что в первый раз она была вызвана на допрос 5 декабря 2018 г. Тогда она обратилась по этому поводу в АП Алтайского края, в которой на тот момент состояла, и вместе с другими защитниками из Москвы – в АП г. Москвы. «По факту обращения Адвокатская палата г. Москвы отреагировала достаточно жестко в адрес следственных органов о незаконности вызовов и допросов адвокатов, с доверителями которых проводятся следственные действия по настоящему уголовному делу», – указано в обращении.

Спустя 9 месяцев ситуация повторилась. Анжелика Тамбовская рассказала «АГ», что 11 сентября ей на личный телефонный номер позвонил следователь следственной группы Шевченко, находящийся в подчинении Романа Нестерова. Он потребовал от адвоката немедленно явиться на допрос, но она отказалась сделать это. «В этот же день на электронную почту КА “Союз московских адвокатов” пришла повестка о вызове меня на допрос в качестве свидетеля по указанному делу на 12 сентября, подписанная Нестеровым», – сообщила адвокат.

В связи с этим защитник обратилась в Совет АП г. Москвы за дополнительными разъяснениями относительно ее вызова на допрос в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия. Анжелика Тамбовская также выразила обеспокоенность возможным вызовом на такой допрос и в ходе последующего судебного разбирательства по уголовному делу.

С аналогичными жалобами в палату АП г. Москвы обратился и адвокат Вадим Строкин.

Позиция Адвокатской палаты

По поручению президента Адвокатской палаты Игоря Полякова обращения защитников были рассмотрены Комиссией Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов 12 сентября.

Комиссия заключила, что факты посягательств высокопоставленного следователя Романа Нестерова на адвокатскую тайну и свидетельский иммунитет адвокатов, относящихся к спецсубъектам, не носят случайный характер, и при определенных обстоятельствах в его действиях могут быть усмотрены признаки должностного преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

«…По результатам состоявшегося коллегиального обсуждения, учитывая выраженную адвокатами Тамбовской и Строкиным позицию о несогласии – их личном и доверителей – давать свидетельские показания по делу в добровольном порядке, комиссия пришла к единогласному мнению … о заведомо незаконном характере действий следователя Нестерова <…> К подписанным генерал-майором юстиции Нестеровым повесткам не была приложена копия вступившего в законную силу судебного акта <…>, содержащего решение о допустимости и возможности выполнения такого следственного действия, как допрос в качестве свидетеля адвокатов Тамбовской и Строкина. Текст повесток ссылок на судебное решение также не содержит», – приводятся на сайте палаты выдержки из заключения.

Комиссия отметила, что вышеуказанные обстоятельства противоречат Определению КС РФ № 863-О от 11 апреля 2019 г. по жалобе адвокатов Владимира Зубкова и Олега Крупочкина. «В названном определении Конституционный Суд РФ еще раз подтвердил свою позицию, отраженную 8 ноября 2005 г. в Определении № 439-О, согласно которой проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетелей, и оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании судебного решения в силу предписаний ст. 8 Закона об адвокатуре. Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений», – отметила комиссия Совета палаты.

Тогда КС РФ подтвердил, что в соответствии с Законом об адвокатуре и п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными при обращении к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Исключением из этого правила является ходатайство самого адвоката о допросе его в качестве свидетеля с согласия подозреваемого/обвиняемого в его интересах или согласия лица, которому адвокат оказывал юридическую помощь.

«Таким образом, для допроса адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными при обращении к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, требуется согласие самого адвоката и его доверителей, что является гарантией независимости адвоката со стороны государства, с тем чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи и конфиденциальности отношений с клиентом», – заключила комиссия Совета палаты.

Комиссия также отметила, что незаконность посягательств отдельных следователей на свидетельский иммунитет и охраняемую законом адвокатскую тайну подтверждена не только судебно-прокурорской практикой столичного региона, но и складывающейся практикой в иных регионах, в том числе в Краснодарском крае. В этом регионе было принято знаковое для адвокатского сообщества судебное решение, о котором ранее писала «АГ». 2 сентября Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление о признании незаконными действий следователя по допросу адвоката АП Краснодарского края Заура Татлока в качестве свидетеля по уголовному делу, по которому его доверитель является потерпевшим, и его отводу.

«При этом суд заключил, что вызов следователем адвоката на допрос путем вручения ему соответствующих повесток нарушил положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Он также признал незаконным вынесенное следователем П. постановление об отводе адвоката от участия в деле, так как спорный документ принимался должностным лицом без учета требований ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Со ссылкой на Определение КС РФ № 863-О/2019 судья отметил, что проведение в отношении адвоката следственных действий (в том числе допроса) и иных оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании соответствующего решения суда. Суд подчеркнул, что следователь П. не только не доказал наличие у него соответствующей судебной санкции на допрос адвоката, но и предполагал отсутствие необходимости ее получения», – отмечено на сайте АП г. Москвы.

При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов, учитывая заведомо незаконный характер действий следователя Романа Нестерова, адвокат вправе не являться по вызовам на допрос в качестве свидетеля. Отмечено, что угрозы применения к адвокату принудительного привода или судебного штрафа могут быть расценены как заведомо незаконные и содержащие признаки превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Что касается уже совершенных следователем заведомо незаконных действий, то они могут быть обжалованы в порядке гл. 16 УПК РФ.

Комиссия добавила, что ее заключения были также направлены Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и председателю СКР Александру Бастрыкину для незамедлительного реагирования в порядке прокурорского надзора и процессуального контроля соответственно. Она также указала, что положение, когда следователи пытаются восполнить пробелы следствия путем принуждения адвокатов к предательству интересов их доверителей, недопустимо и должно быть немедленно исправлено.

Комментарии заявителя и председателя Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Москвы

В комментарии «АГ» адвокат Анжелика Тамбовская отметила, что в рассматриваемом случае следствие, а конкретно следственная группа, возглавляемая старшим следователем по особо важным делам Романом Нестеровым, пытается создать порочную и недопустимую практику по сбору доказательств по уголовному делу. «Она принуждает адвокатов к разглашению сообщенных доверителем сведений, используя любые средства, в том числе незаконные», – пояснила защитник.

По словам председателя Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Москвы Роберта Зиновьева, вызов адвокатов Строкина и Тамбовской на допрос является незаконным и содержит в себе признаки превышения полномочий со стороны следователя, осуществившего этот вызов. При этом он не исключил, что стремление следствия непременно допросить адвокатов является проявлением намерения «сформировать» организованную преступную группу из адвокатов и их доверителей.

«К направленным адвокатам повесткам о вызове на допрос не была приложена копия вступившего в законную силу судебного акта, разрешающего выполнение такого следственного действия. Текст повесток не содержит ссылок на судебное решение. Это означает, что следователи игнорируют общеобязательную позицию КС РФ, изложенную в Определении от 11 апреля 2019 г. № 863-О, согласно которой проведение в отношении адвокатов следственных действий (включая допрос в качестве свидетелей) и ОРМ допускается только на основании судебного решения в силу предписаний ст. 8 Закона об адвокатуре. Поражает степень правового нигилизма высокопоставленного следователя в генеральском звании, равно как и его боязнь обратиться в суд», – отметил Роберт Зиновьев.

Редакция «АГ» связалась с адвокатом Вадимом Строкиным, но получить его комментарий оперативно не удалось.

Примечание: Разъяснение Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля опубликовано также на сайте ФПА РФ.

Адвокатская палата Тамбовской области @ 2012

Яндекс.Метрика