НОВОСТИ

Открыта регистрация на октябрьский вебинар ФПА

Желающие могут зарегистрироваться на цикл видеолекций, который пройдет в пятницу, 5 октября

В 10.00 (время московское) начнется очередной образовательный вебинар для адвокатов. Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук Николай Пикуров выступит с лекцией на тему «О проблеме квалификации транспортных преступлений». В 12.00 начнется лекция доцента кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидата психологических наук Ларисы Скабелиной, посвященная психологии ведения переговоров.

Напоминаем, что участие в вебинаре ФПА РФ как онлайн, так и офлайн (при просмотре повтора) засчитывается в общее количество часов повышения квалификации адвокатов. Следить за трансляцией можно посредством любого мобильного устройства, причем возможен как индивидуальный, так и коллективный просмотр.

При регистрации пользователям направляются письма с паролем, который необходимо вставить в соответствующее поле регистрационной формы. Если письмо с паролем вам не пришло, нажмите, пожалуйста, кнопку «восстановить пароль» и следуйте дальнейшим инструкциям. Адвокатам, не указавшим при регистрации свой реестровый номер, часы повышения квалификации засчитываться не будут.

Повтор вебинара состоится в субботу, 13 октября. Повторимся, что при его просмотре часы квалификации засчитают аналогично тому, как при просмотре онлайн-трансляции.

Вебинары Федеральная палата адвокатов РФ проводит с 2016 г. Архивные записи некоторых видеолекций подгружены на сайт ФПА РФ, в раздел «Обучение и образование / Вебинары».

В расписании видеолекций возможны изменения.

Адвокатура, legal tech и оплата защиты по назначению

Адвокатура не сможет без дополнительного финансирования своими силами решить все вопросы, связанные с внедрением инструментов legal tech в адвокатскую деятельность.

Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, выступая с лекцией в рамках программы «LegalTech директор», высказал мнение, что ФПА РФ должна взять на себя роль лидера в популяризации инструментов legal tech среди адвокатов, но ждать этого можно лишь после повышения оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению, пишет «АГ». Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сообщил пресс-службе ФПА РФ, что согласен с подходом Дениса Новака ко всем вопросам, связанным с участием адвокатуры в развитии legal tech.

Выступая с лекцией в рамках программы «LegalTech директор», заместитель министра юстиции РФ Денис Новак рассказал о перспективах автоматизации профессиональной юридической деятельности в свете цифровизации экономики. По его мнению, дальнейшая автоматизация юридической профессии во многом зависит от популяризации уже имеющихся инструментов. При этом он отметил, что в части адвокатов роль лидера в этом процессе должна взять на себя Федеральная палата адвокатов РФ.

Денис Новак считает, что ФПА РФ могла бы заказать разработку какого-то минимума автоматизированных программ, например сервисов по составлению договоров, совместимых с имеющимися реестрами юридически значимых сведений, и предоставить адвокатам в бесплатное пользование некие их лайт-версии. Денис Новак уверен, что адвокаты и адвокатские образования, убедившись в полезности подобных сервисов, в дальнейшем будут докупать у разработчиков дополнительные опции, расширяющие возможности этих программ.

«Очень хотелось бы, чтобы ФПА начала эту роль играть – приучать к [продуктам] legal tech на базовом уровне, чтобы адвокаты смогли увидеть в их применении выгоду для себя, увидеть, насколько это действительно сокращает издержки, делает работу эффективнее. А затем адвокаты, расширяя применение подобных программ в своей работе, тем самым инвестировали бы в legal tech», – пояснил он.

Денис Новак заметил, что желательно включить обучение по использованию таких сервисов в программу повышения квалификации адвокатов.

Кроме того, по его мнению, в программу повышения квалификации желательно внести и рекомендации по получению и применению электронной подписи, необходимой для взаимодействия с судами, поскольку именно за таким взаимодействием будущее. Он рассказал, что, например, в Баварии, где по большинству категорий дел за адвокатами закреплено исключительное право представлять интересы граждан в суде (кроме первых инстанций), такое регулирование получает свое отражение и в контексте электронного правосудия. «По некоторым категориям дел существует только электронное взаимодействие с судом, и профили для подобного взаимодействия могут завести только адвокаты. И этим их определенная монополия обеспечивается», – пояснил он. При этом он заметил, что малообеспеченные граждане в Баварии, которые не могут позволить себе обратиться к адвокату, получают помощь судебных клерков в составлении документов для подачи в суд.

Говоря об отечественном судопроизводстве, он подчеркнул, что от государства требуется обеспечение точек недискриминационного входа в судебную систему, например через портал госуслуг. «Для всех надо обеспечить такой вход: будь то адвокат, будь то юрист, не являющийся адвокатом, будь то лицо, которое само хочет в суд обратиться. Все те, кто сейчас могут выступать в судах, должны получить недискриминационною возможность для подачи документов в электронном виде», – уверен он.

Возвращаясь к роли Федеральной палаты адвокатов РФ в процессе развития электронного правосудия, Денис Новак подчеркнул, что требовать от нее какой-то отдачи в этом вопросе можно только после повышения размера оплаты труда защитников по назначению. «Чтобы ФПА начала эту функцию обеспечивать, нужно, прежде всего, решить вопрос о повышении ставок оплаты труда адвокатов по назначению, потому что именно за счет членских взносов адвокатов вообще-то и формируются бюджеты палат. Поэтому ожидать от них, при наличии ставки в 550 руб. за судодень, чтобы они начали развивать legal tech, конечно, смешно», – пояснил он, добавив, что Минюст провел сложные переговоры с Минфином, обосновывая необходимость троекратного повышения ставок оплаты труда адвокатов по назначению.

Напомним, что Министерство юстиции РФ опубликовало для общественного обсуждения проект постановления Правительства России «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Проектом предлагается в 2019 г. повысить ставки до 900–1550 руб., а в 2021 г. – до 1500–2150 руб. за день участия в уголовном судопроизводстве, при этом предусмотрены повышенные ставки в ночное время и выходные.

«Полностью согласен с подходом Дениса Новака ко всем вопросам, связанным с участием адвокатуры в развитии legal tech, – сообщил пресс-службе ФПА РФ президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. – Считаю, что не только Федеральная палата адвокатов, но и региональные палаты могли бы быть более активными проводниками таких идей. Мне импонирует реалистичное отношение Дениса Васильевича к этой проблеме – нам не удастся решить ее своими силами без достаточного финансирования. А оно может появиться только в связи с повышением оплаты участия адвокатов в судопроизводстве по назначению».

 С точностью до копейки

Фонд социального страхования опубликовал информацию для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. К этой категории относятся и адвокаты.

В публикации на своем сайте Соцстрах напоминает, что в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) адвокаты подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – правоотношения по обязательному социальному страхованию) и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ.

Согласно положениям ст. 4.5 указанного закона лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты страховых взносов ими не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в данные правоотношения.

В соответствии со ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию, уплачивают страховые взносы в Фонд, исходя из стоимости страхового года, определяемой как произведение минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов, установленного подп. 2 п. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ в части страховых взносов в Фонд, увеличенное в 12 раз.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ по состоянию на 1 января 2018 г. установлен в размере 9489 руб.

Следовательно, стоимость страхового года в 2018 г. составляет: 3302 руб. 17 коп. (9489 руб. × 2,9% ×12).

Таким образом, в целях приобретения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2019 г. страхователям необходимо уплатить страховые взносы в размере 3302 руб. 17 коп. до 31 декабря 2018 г.

На основании ч. 7 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ в случае, если лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию, не уплатило страховые взносы за соответствующий календарный год в срок до 31 декабря текущего года, имевшиеся между ним и страховщиком правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством считаются прекратившимися.

Комментируя информацию Фонда социального страхования для пресс-службы ФПА РФ, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков подчеркнул, что на ситуацию с добровольным страхованием адвокатов нужно смотреть комплексно. Адвокат ежегодно уплачивает государству страховые взносы, несмотря на наличие или отсутствие у адвоката дохода, а также его размера. В то же время ставки вознаграждения адвоката за защиту по назначению, а также не ушедшие далеко от них размеры оплаты субсидируемой из региональных бюджетов юридической помощи остаются мизерными. Подобную ситуацию категорически невозможно назвать справедливой, заявил Андрей Владимирович.

«По инициативе ФПА РФ на это обращено особое внимание при разработке Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, и этот призыв был услышан. Данный момент нашел свое отражение в тексте документа, и остается надеяться, что проблема будет решена положительно в ходе законопроектной деятельности после утверждения Концепции», – сказал Андрей Сучков.

Что является доказательством

Внимание ФПА РФ обратили на противоречивую практику по признанию протокола адвокатского опроса доказательством

Москва 04.09.2018 13:16

В Федеральную палату адвокатов РФ поступило обращение адвоката АП Курской области Владимира Иванова относительно ситуации, ограничивающей права адвокатов по сбору доказательств в целях оказания квалифицированной юридической помощи доверителям. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков считает, что необходимо провести дискуссию по данному вопросу.

Владимир Иванов обратил внимание на противоречивые правовые подходы к оценке представляемых адвокатами (как представителями сторон) в материалы дела протоколов адвокатских опросов. Он отметил, что в ряде случаев суды учитывают их в качестве допустимых доказательств (в частности, постановления АС Московского округа от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-204055/2016; АС Поволжского округа от 15 сентября 2017 г. по делу № А55-21930/2016; АС Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. по делу № А63-11601/2014; АС Дальневосточного округа от 27 декабря 2016 г. № Ф03-6097/2016 и т.д.).

Вместе с тем в значительном количестве споров суды занимали противоположную позицию. В частности, АС Северо-Западного округа в постановлении от 15 февраля 2018 г. по делу № А66-5368/2017 решил, что суды обоснованно не приняли в качестве доказательства реальности хозяйственных операций представленные обществом акты опроса свидетелей, проведенного адвокатом. «В силу положений ст. 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного адвокатом… не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания, как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля. Опрошенные адвокатом лица в заседании суда первой инстанции участия в качестве свидетелей не принимали, пояснения в установленном порядке в судебном заседании при рассмотрении спора не давали», – отмечается в решении.

Аналогичная позиция отражена в постановлении АС Уральского округа от 15 апреля 2016 г. № Ф-09-2067/16, согласно которому ссылка заявителя на то, что представленные им протоколы опроса являются доказательствами, полученными в порядке п. 2 ч. 3 ст.6 Закона об адвокатуре, отклоняется, так как данное обстоятельство не наделяет их статусом допустимых письменных доказательств при рассмотрении дела арбитражным судом.

Адвокат назвал данный подход проявлением «двойных стандартов» в наделении различной доказательной силой протоколов опросов (допросов), составляемых адвокатами и налоговиками, что фактически является нарушением правового принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, на которые неоднократно указывал КС РФ.

В своем обращении в ФПА РФ Владимир Иванов отметил, что считает целесообразным проведение обсуждения поднятого им вопроса на совещаниях с сотрудниками судейских органов, с присутствием представителей Федеральной палаты адвокатов.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков обратил внимание, что проблема соотношения полномочий адвоката опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией по предмету оказания юридической помощи, с нормами о доказательствах и доказывании, содержащихся в отраслевых процессуальных кодексах, крайне актуальна и, кроме того, является частью более широкого спора: собирает ли адвокат доказательства, осуществляет ли их проверку и оценку, участвует ли в доказывании?

В связи с этим, по мнению Андрея Сучкова, очень важной будет дискуссия о том, является ли полученное адвокатом от опрошенного лица объяснение (протокол объяснения) доказательством. «В ходе обсуждения необходимо будет окунуться, в том числе, в фундаментальные труды по доказательствам и доказыванию для ответа на вопрос, что же является доказательством – показания допрошенного (опрошенного) лица или фиксирующий их протокол? Для меня ответ очевиден, но крайне интересно выслушать мнение коллег по предмету дискуссии», – добавил он.

В ближайшее время на сайте «Адвокатской газеты» будет проведена дискуссия по данному вопросу.

Адвокатская палата Тамбовской области @ 2012

Яндекс.Метрика